朱大可:旅游景区的开发和文化造伪

2014-12-05 新京报 标签：

朱大可:旅游<a 景区的开发和文化造伪 src="http://www.dotour.cn/wp-content/uploads/2014/07/0701.jpg" width=715 height=474 data-bd-imgshare-binded="1" data-tag="bdshare">乌镇西栅

2013年《旅游法》正式颁布，在中国旅游业界产生重大影响，其中关于景区也制定了相关法规，包括景区旅游配套服务、环境生态保护措施，门票涨价，旅游接待承载量等问题。实际上，国内景区一直是中国旅游领域的关注焦点，从民众角度，景区门票涨价，旅游接待承载量过重以及旅游配套服务不足，是痼疾；从未来发展角度，景区的可持续发展，包括多元化投资，旅游经济及盈利模式，环境生态保护等，是专家及业内人士探讨的重点。据统计局公布的数字，现在全国31个省市自治区有27个都提出把旅游作为支柱产业来发展。2014年是中国旅游业发展的机遇之年和革新之年，出境游利好，而国内游如何在“中国新旅游”的大趋势下，取得长足发展，景区的革新和发展是关键。

问题1：您是文化领域的专家，也是一个普通的旅游消费者，在过去的一年，您去过哪些印象深刻的景区或景点？有怎样的感受？

朱大可：去年我去过的地方不少，除了云南元阳县的哈尼梯田，谈不上什么印象特别深刻的地方。哈尼梯田的魅力，在于它是一个历经千年打造的人造景观，气势宏大，完全超出了常人的想象。但这样奇妙的景观，在中国实在是凤毛麟角。

背景2：旅游景区的“文化造伪”

近年来，一些地方政府和（所谓的）“文化旅游”开发商非常热衷于搞大型的“古镇复原”、“古镇重建”、甚至是“古镇复制”项目（记者也曾经去考察过这样的“假古镇”）。

在发展“文化旅游”和“文化产业”的旗号下，商业化、同质化成了这些古镇的通病，旅游是最有钱赚的“生意”。

问题2：您曾经斥责过各地造假景点、假古迹、假遗址的做法，能否从专业和个人体验的角度来谈谈旅游景区里的“文化伪造”现象？如何寻找文化商业平衡点？

朱大可：文化造伪的问题，是一个延续许多年的老问题，但至今没有得到根本性的改善。如果我们对造伪案进行细分，就会发现它们大致有这样几类：移挪式造伪，此为上品，像乌镇西栅，从浙江各地，尤其是塘栖镇拆走了大量古民居，然后在当地进行还原，这种情况算是“造伪”中最好的，因为它除了地点不对，形制、结构和材料基本上都是真的，这种做法可以视为“逼真性再现”。第二种是细仿式仿造，此为中品，也就是在造型、结构和材料上做到“修旧如旧”，它也能部分地完成“再现”的目的；第三种我叫做粗仿式造伪，此为下品，其外立面看起来有点像，但结构、材料和工艺都极为粗劣，主要为水泥代用品。中国的仿古建筑，大多属于下品，假得毫无章法意趣，根本无法传递古典名胜的气息。在我看来，只要做到上品和中品，达成部分“再现”或“还原”的目标，就能部分地捍卫文化的尊严，形成文化和商业的共赢格局。

背景 3：景区的多元化投资

从去年开始，国内大型企业集团包括房地产、旅游业纷纷投资景区建设，无疑对景区的发展注入新的活力，包括万达投资的长白山景区等。但是这种投资亦有弊病，单一的大企业投资景区，容易成为企业的附属品，比如海南旅游岛沦为海南房地产岛。

一些业内专家认为，一个综合性景区的可持续发展，需要社会化民众的参与，而景区投资市场的理想状态需要多元化经济的参与。

问题3：景区在接受大企业投资的同时，如何保持其独立性和原生态，并保证普通民众的参与性？

朱大可：在中国特色的体制下，地方民众对此类开发是毫无发言权的，他们基本上属于任人宰割的一群。景区开发是否合理，只能取决于投资方和当地官员的良知或文化素养。有文化情怀和历史责任感的甲方和乙方，必然会把呵护当地原生态作为首要目标。但在我的经验中，这类人属于珍稀动物，需要打着灯笼耐心寻找。

背景4：旅游型城镇化与景区发展

在观光旅游时代，一个地方发展旅游一定要依赖黄山、长城等自然文化资源，但是在休闲度假和商务活动主导的时代，每个地方都可以称为旅游休闲度假地。

现如今“旅游型城镇化”成为各地都在竞相提出的时髦口号，随着观光向度假转变后，旅游就不是强调看风景，观光与度假结合，度假产品带动观光产品，市场是比较均匀地分布。

问题4：休闲度假主导的城镇化是否能够为解决景区发展的一些问题（如高价门票、人流集中、接待压力过大等问题）提供新的解决途径？

朱大可：中国旅游产品开发，大致可以分为几个阶段，第一是以“门票经济”为标记的景点旅游期，这方面的代表是黄山景区。第二是放弃门票，以景点加上休闲、度假、美食等综合消费来支撑产品的休闲旅游时期（又称慢生活旅游），这方面的代表是西湖景区；第三是以隐逸、养生、养老和养性为目标的深度旅游期，这方面的代表性产品似乎还没有出现。毫无疑问，旅游应当从第一阶段走向第二和第三阶段，而更重要的是，应当让旅游型城镇从单纯的旅游风景区，进化为文化生态旅游产业集聚区（综合体），整合各种要素：像景点、服务业（餐饮、纪念品、客栈和交通）、小商品制造、居民日产生活、建筑规划与管理、教育、公共卫生及生态保护等等，而不再是“圈地收门票”的粗鄙营销。全国各地乡镇负责人的观念培训，已经迫在眉睫。

背景5：景区的旅游配套服务

国内景区旅游配套服务目前处于粗糙化和滞后状态，有专家认为，在景区的设施和服务方面，关键做到细节化、科学化、人性化以及与环境的融合化建设，这也是目前国内景区最缺乏的。
问题5：站在一个游客的角度，您能否为未来景区配套服务和设施建设提出自己的意见？您去过很多国家和地方，国内外有哪些好的例子可供借鉴？

朱大可：仅就景区而言，一个成熟的、符合人性关怀标准的产品，至少应当做到以下几点：1.景点是独特、美妙和令人难忘的，这是一个优秀景区的品质底线；2.门票价格合理，且之收取一次，而不能进大门后再反复收取；3.游客行走路线是科学的，有足够的庇荫挡雨的休息处和洁净的厕所；4.提供受过良好训练、善于沟通的导游，或者设计精美的导游图、解说词、足够多且合理的路边导游标示牌；5.所有建筑物，包括缆车和游乐设备安全可靠，不会构成任何人身危险；6.出租或免费提供各种便民设备，如自行车、雨伞、药品、基本饮食等；7.有良好的紧急情况应对和处置能力，如急救、疏散人群和安全保卫等；8.商铺出售的土特产是独特的，值得回味的；纪念品是精美的，有长久纪念价值，而不是买回去即扔的垃圾。

背景6：景区的生态和环境保护

旅游景区的文化和生态需要得到传承和保护。生态环境保护、文化保护的需求与景区的可持续发展是完全一致的。怎样才能确保景区的生态和环境可持续发展，并针对景区的植被、地质、生态做专业研究，科普推广，比如印刷当地动植物辨认手册，这在国外很普遍，国内景区基本没有。

问题6：对于景区的生态和环境保护，您有怎样的建议？

朱大可：这本来是一个跟简单的问题，但现在往往需要博弈和平衡。你说的印发动植物辨认手册是一个好做法，还有，针对中国游客随手抛掷垃圾的恶习，可以增设垃圾箱，并在售票的同时，发送环保袋，提醒游客把垃圾归袋，然后再扔进垃圾箱；而对采折珍贵花木和胡乱涂写文物的游客，则有必要加以严厉的罚款。

背景7：中国人的“旅游”概念

“旅游”这个词汇其实是在最近二、三十年才被中国人逐渐认识和理解的，在此之前，很少有中国人有“旅游”的概念。而如今，旅游产业和旅游文化都在兴起，并展现了强劲的势头。

问题7：如今，旅游产业在国家产业发展中占据着重要地位。而您曾经写过一本书《21世纪中国文化地图》，您怎样看中国旅游文化、景区文化在中国文化中的地位？

朱大可：景区旅游正在成为中国人日常生活的一个重要组成部分，所以它必然是文化研究的重要对象。人是他自己一生的匆匆过客。人的一生都在行旅之中，唯一的区别是有的被成为旅游，而有的则被称为生活，而那一部分之所以被叫做“旅游”，是因为你预定了回程的时间和车票，但你的大多数生活是没有回程的，你将一直走进你的终局。从这个意义上说，旅游是一种特殊的文化，它制造了关于人生的错觉。而我们需要这种效应来改变生命的时间和节奏。

问题8：您所提到的哈尼梯田、乌镇西栅（都是您比较欣赏的案例），能否展开讲一讲，哈尼梯田、乌镇西栅作为景区，其文化审美的特征、或者形态？

朱大可：乌镇西栅是江南民居木构建筑的典范，它的还原度、再现性和形态多样化，都超过了其他所有江南小镇。这使它更逼近历史原貌，具有良好的博物馆效应。而对于趣味优雅的游客来说，历史的真实性，才是衡量景区品质的主要标准。从真实的建筑里散发出的，是活生生的明清气息，足以启动怀旧的梦想，并产生摇撼人心的美感。

哈尼梯田是一个非常特殊的例子，它是人工打造的，却不是为了“现代旅游”，而是哈尼族农民耗费近两千年时间所营造的种植场所，也是南方稻作文明的最高典范。跟江南小镇的贴身体验不同，对它的观看必须拉开遥远的距离，由此体验一种气势恢宏的气象。在宏大、悠久和人工塑造等方面，它跟长城相似，足以形成“北有万里长城、南有哈尼梯田”的对应性格局。

云南哈尼梯田

问题9：能否举例谈一谈，景区建设中的“文化失误”？

朱大可：这方面的例子太多，几乎遍地都是。就以我家附近的“七宝古镇”为例吧。这是是距离上海市中心最近的古镇，90年代，当地政府不顾建筑保护专家和文化学者的反对，强行拆除全部明清建筑，然后在废墟上重建一堆拙劣的仿古建筑。建筑物全部打造成商铺，销售来自义乌等地的小商品，不仅品质低下，而且同质化严重。从那些伪劣的建筑物里，散发出一片恶俗的商业气味。地方政府甚至拿这个伪造的古镇去联合国申遗，一度沦为学界的笑柄。但这种伪劣仿古建筑加伪劣小商品的模式，至今都是各地政府喜欢复制的模式。