专家说|思考疫情过后武汉与湖北旅游的市场恢复问题

引言

武汉新型冠状病毒之疫情目前还在进行之中，这几天每天增长的确诊性病例都在2000以上，依据2月5日的统计报告，当天的确诊人数甚至达到了3949例。这里且不论其何时结束，疫情总是会有结束的时候的，如今举国上下空前的团结一致，众志成城，人类终究会打败疫情的。但痛定思痛，痛中也思痛，疫情确实让旅游业受到了重创，也再次证明了旅游业是脆弱的。而以前我们常说旅游具有季节性，而如今所谈的脆弱性似乎要更严重于季节性，如今的旅游业似乎“停摆”了。

其实笔者早些时候就认为凡事都有利弊，旅游亦如此，旅游有开始那就有结束，旅游有长处那就有短处，比如旅游的“钱儿”“来得比较容易”，那么因此会不会改变社会心理呢。若以周全思维方式而论，在顺利时也应该有危机意识，要有忧患意识，要做到警钟长鸣，而不是乐不思蜀，也不是“今朝有酒今朝醉”，其实学者也应该这样时刻地提醒自己，在旅游大发展的时候思考下旅游的不利方面，要思考“万一旅游啥时会没呢”，从业者该咋办呢，比如当疫情来了，比如当万一战争来了，旅游是不是也就“暂时性地结束了”。旅游并不总是全是好事，旅游也可能会传播疾病，比如现在人们还在疫情之中，为了防止疫情传播，那就要限制人们的自由出行，但这样的文章在平时确实不多见，很少有“居安思危”的旅游研究成果。毕竟通常的旅游研究也都是愿意”唱赞歌“的，愿意畅谈旅游形势一片大好，而唱反调的旅游研究可能就得不到编辑与审稿人的认可，“大数人”在平时也可能不愿意读这样有些悲观的文章。

尽管如此笔者还是认为，研究本身其实是少数人的事情，但研究成果是可以为多数人所使用的，要区别研究与研究成果的时间关系，成果是以后的事，研究是现在的事，因而在研究过程中要坚持自我兴趣，要开展具有灵性的基础性研究，而不一定要全员都去跟风，研究者也应各司其责，应有人关心旅游所带来的不利的那一方面的研究，因而少数人还需应有自己独特的努力，且不管多数人在平时是怎么想的。

不仅是武汉，这次新型冠状病毒疫情让全国的旅游业都受到了打击，特别是离武汉较近的湖北黄冈与孝感，还有浙江的温州等地，不仅交通受限，也限制了集聚性营业场所的营业。人若跨省流动，到达后首先要自行隔离14天。而本文所说的武汉旅游包括“进”、“出”两个方面，是指由武汉出发以及以武汉为目的地的旅游，当然也可将此模式拓展为湖北旅游。笔者很赞同钟南山院士曾说过的一个观点，即在春节过后，前往武汉和从武汉离开是不一样的，因为在除武汉以外地区的人基本上都已过了最长14天的潜伏期，病毒携带者都已发病，不发病的即是没有受到感染，除非在前往武汉的交通工具上受到了感染，但因为如今全国对疫情发展都非常重视，政府和社会采取多种措施“严加防范”，避免疫情持续扩大，所以在交通工具上受感染的概率很低，由外地进入武汉后只要自己多注意防范、出现异常情况主动报告即可；而由于武汉是疫情最为严重的地区，传染一直在进行中，那么从武汉出来的人潜在危害就比较大了，有的病毒感染者还在潜伏期，没有任何症状。

当然，笔者承认流行病学与旅游学所谈的内容不同，但能把进出区分开来，这一观点非常值得旅游学者在研究中考虑旅游情景时加以参考，那毕竟是大学者的考虑，进与出确实是不一样的，因而在旅游研究中区分进出的考虑是“高出一等”的。事实上在疫情危机中，人们不愿意前往武汉旅游，也不被鼓励前往武汉，不仅因为武汉被“封城”了，即便是解除了，短时间内旅游者也是不愿意去的，而是因为旅游者心有余悸，担心有遗留的病毒，因为“疫区”的病毒可能无所不在，难以被彻底清除，就如战争过后总有很多的地雷没有被排除，时至今日还在排雷，那涉及到自身的安全问题，旅游者自然不愿意去。

而其他地方作为目的地而言，也不愿意接纳来自武汉及湖北的旅游者，在疫情中就有这样的情况发生，其他地区的市民阻止来自武汉的人来到当地，反对他们在本地机场转机，国际上也加强了对来自武汉旅客的防疫检查工作。武汉人并非人人是感染者，但所有地方的人们都对武汉人的前来提高了警惕，担心其带来了病毒。

旅游是一定要敬畏的，因为来到了异地，对陌生地怎能不敬畏呢，这是安全本能决定的人生态度，因而在目的地不能啥都吃。当然在生活中也应有敬畏，但由于生活环境是是熟悉的，或者在常住地有些地位、名利与财富，在常住地“生活中的人”有时会忽略了敬畏，会以为无所不能为，没有办不到，唯有想不到。旅游没有那么大的力量和能力改变生化，但笔者坚信，旅游中若能有敬畏之心，强调并保持这一敬畏心会慢慢影响生活的。

生活调控旅游，旅游影响生活，这体现了生活与旅游“上下级关系”，虽有学者认为其是两个世界，但也可能是嵌套、镶嵌的两个世界呢。一些专家似乎已认定这次疫情的病毒来自于蝙蝠，而蝙蝠是不能吃的，但仍有人在吃蝙蝠，就好像有些地方的人在吃蛇、吃穿山甲、吃野鸡、吃林蛙等一样，虽然国家命令禁止野生动物交易，禁止食用野生动物，但仍然有人在冒险而寻求刺激。其实早在2003年的非典疫情中，专家们就指出了食用野生动物的危害，但仿佛是好了伤疤忘了痛，17年后，当新型冠状病毒再一次袭来时，才重提禁止食用野生野味。人类能由此改变不好的饮食和生活习惯吗，一些人能克制住不乱吃吗，要知道能吃到野味是可以在人口中炫耀的，若是改不掉积习过段时间又开始乱吃，那就唯有严惩而求矫正了。

当然，新型冠状病毒到底来自哪里还没有定论，专家们应该还在寻找这种新型冠状病毒的来源，除了动物身上之外，还有哪些地方有这种病毒，有没有外来输入的可能，有没有可能是哪里跑出去的可能，这都是需要开展流行病学调查研究的。

就个人立场而言，笔者坚持敬畏的观点，反对追求野味而食用野生动物，同时反对运用变通思维追求野味，即人工养殖的野味也不应该食用，比如人工养殖的野猪。就一般而论，笔者觉得对很多事情是不允许变通的，如法律的尊严。对于法律要有红线意识和底线意识，如果触犯了法律，就要接受惩罚，不主张调节变通，将大事化小，小事化了。一旦可以调节变通了，野生的不能吃，而人工饲养的野生动物就可以吃，那么当商家假称是人工饲养的，而其实是野生的，客人吃了以后是不是违法呢，这就是变通带来的麻烦。在一个大的市场系统中，一旦“开了一点口子”，可以变通，那就会一点点变形，即使每一次变化都不会很大，但累积起来就会大错特错，毕竟这个市场很大，实践空间很大，一人变一点，足以彻底改变事物的初衷，最终面目全非。从这一点上讲，笔者觉得即便是人工养殖的“野生动物”，也可能含有人类所不具备抗体的“病毒”，通过食用进入人体，而在人类体内或还没有对应抗体。

通过这一事件，生活世界里的“人类”一定要反思，要有敬畏，但我们作为旅游者、旅游企业、旅游管理者、旅游学者、旅游专业的学生，可能没有资格制定生活世界的规则，但我们有资格制定旅游世界的规则，有资格倡导旅游世界的“人类”要有敬畏感，要懂得我们并不是无所不知和无所不能，世间万物并不都是为人类产生的资源与存在。旅游者要有敬畏，不能无知无畏，要知道哪些是人类的食物和人类的行为，而与此相对也要知道什么不是人类的食物，懂得什么不是人类的行为。

通过讨论，本文得到如下结论：

    在新型冠状病毒疫情结束后，武汉与湖北的旅游要面临一个恢复过程，其实全国的旅游市场何尝不是这样呢，而作者认为可将这个恢复过程可以分为几个阶段，它们分别是：寂静、休闲、省内旅游、入境旅游，最后才能进入到出省旅游阶段，因为市场的恢复是需要信心的，而信心所关系到的各个方面是有先后顺序的，也即休闲活动早于旅游活动，省内旅游早于省外旅游，入境旅游早于出境旅游。同时笔者还认为，除了这几个阶段的划分之外，还存在一个跨阶段贯穿始终的要求，那就是要梳理并保持对食品与公共卫生的敬畏感，这也是这次疫情所得到的重要教训之一，即疫情过后，旅游业也应借此机会进行反省反思，思考在过去究竟是哪方面出现了短板问题，是把精力过度地放在了哪些方面上，即笔者认为旅游发展也是要有反思的。