旅游景区规划的误区与微规划

我国的旅游规划产业已经走过了约30个年头，各级、各类规划都在数量上增长、质量上成长。作为旅游规划的一个重要组成部分的旅游景区规划，其思想理念日渐系统、技术手段逐步细腻，但是也暴露出一些问题：如旅游景区规划的落地实施和可操作性不强、旅游景区规划的人才团队结构不合理、旅游景区规划的社区参与问题、旅游景区规划的资源评价和市场调研的技术手段亟待创新、旅游景区规划的市场定位和形象塑造过于模式化等。

旅游景区规划的误区

近年来，旅游景区规划暴露出明显问题：过于追求旅游景区发展思路的全面化、发展方向的多元化、功能分区的拼凑化，出现多主题和全要素两大误区：

1.主题求多

对于一些资源不丰富，内外部条件不太好的景区来说，主题定位太多反而影响其发展。

生态资源禀赋明显突出而文化资源明显缺乏的旅游景区进行规划时，常常会通过挖掘故事传说、搬入民风民俗，将旅游景区打造为一个集生态与文化于一体的旅游景区，而在功能分区上，也因循大而全的思路，将旅游景区拼凑化、模式化地划分为游客服务区、生态主题类功能区、文化主题类功能区等，而对于文化资源禀赋明显突出而生态资源明显缺乏的旅游景区进行规划时，也会将一些小山浅水、矮树稀草、野花乱石强行打造成为生态旅游资源，这种不合理的拼凑化思路和手段在一些景区盛行。

2.要素求全

有些旅游景区规划，一味追求旅游要素的多、新、大，特别是全，机械地将旅游景区规划为集游览、餐饮、购物、娱乐甚至住宿等多种要素于一体的综合性景区。当然，确实有一小部分景区的地理区位、资源禀赋、市场影响、发展基础、资金保障等条件适宜全要素化打造、综合体化发展，但不是所有的景区都适合这条道路。

3.原因与反思

过于追求旅游景区发展思路的全面化、发展方向的多元化、功能分区的拼凑化是不合理的。

首先，大部分旅游景区的地理区位、资源禀赋、市场影响、发展基础、资金保障等条件并不适宜多主题、全要素的发展扩张;其次，这种机械化的规划思路和方法并没有考虑到所规划的旅游景区与周边景区的资源互补、主题互补、要素互补，仅仅是局限于所规划的旅游景区。在对经济利益的无限渴求的背景下，景区规划以多为荣、以全为赢，是目光短浅的表现，这与旅游规划的区域立足的起点、长期战略的视角明显不符;

其次，这种规划思路和方式造就了很多新开发的旅游景区千篇一律，毫无特色和个性，而且这种“求全、求大”的思路和行为需要大量的资金和人力的投入，甚至伴随着森林砍伐、居民搬迁等影响着生态平衡和社会和谐的举措;

最后，这种旅游景区规划的产物――多主题和全要素的旅游景区具有明显的可替代性和极差的可体验性，不仅造成旅游景区的收益难保甚至成本难以回收，而且由此而丧失的文化的原真性、社区的原本性更是无法挽回。

每个旅游景区如果都多主题发展和全要素建设，都期望游客在该景区内部可以获取到所有的主题体验、都希望游客在该景区不仅要游起来，还要住下来、吃起来、玩High，那么游客从何而来?该地区的其他景区如何发展?要是旅游者像旅游景区规划者期望的那样，浏览多个景区并在每个景区尽可能多地停留、消费、体验，那么旅游者要在该地区停留多久、体验多久?旅游景区微规划

要想突破目前一些景区规划存在的误区，笔者认为，应该建立一种旅游景区微规划的构思。所谓旅游景区微规划，就是旅游景区规划，要从多主题、全要素的反方向思考和出发，以区域、城市内不同旅游景区的主题不同、要素各异为目的，通过旅游景区微规划，使旅游者可以在不同的景区获得不同的体验、可以在不同的景区接触互补的要素，最终实现所规划旅游景区与周边旅游景区互补合作、互通有无、互惠多赢的效应。

笔者认为，实现旅游景区微规划，应该从以下几个方面进行改革和创新：

1.理念突破

从多元化发展到多栖型发展多栖型是对多元化的修正，所“栖”即为在众多的旅游资源中科学分析评价、精心斟酌挑选，首先开发、重点依托的资源，“多栖型”旅游景区的发展理念内在地强调了资源开发重点和发展优先次序，而多元化旅游发展强调这一点，而多元化旅游发展隐藏着盲目扩张、过度开发、非理性发展、不永续利用的危机，“多栖型”旅游景区概念的提出是一种尝试，希望引起理论界的反思、反省进而指导实践的改革，扭转目前景区发展实践特别是旅游景区规划中存在的过于求全、求大的现象。

2.管理变革

旅游景区微规划的管理主要表现在两个方面：

区域或城市旅游景区主题和元素的统筹协调

区域或者城市旅游管理行政部门或者行业协会，应该建立一种区域或者城市内旅游景区主题和元素的备案、统计数据库，并随时对新规划或者新开工建设的旅游景区进行调查和监管，若该旅游景区的主题和元素明显与区域或者城市内其他旅游景区明显重复，应立即叫停，并召开发展可行性研讨会，修正主题定位和元素内容。

旅游景区微规划评审的双票否决制

对旅游景区规划评审实行双票否决制，评审团队包括行政领导、专家教授、社区代表、区域或者城市内其他景区代表共11人组成，分别占2、4、3、2票。如果评审团队中有两票及以上投否决票，无论评审团队其他人投票如何，该规划即被淘汰，由编制单位重新进行规划评审或者由委托单位支付编制单位基本的劳务费后另聘其他单位。

3.人才优化

实现旅游景区微规划，就要进行人才优化。

专业背景的优化

旅游景区规划人才团队应该以旅游管理专业背景的人才为领袖，以建筑学、城市规划、景观与园林设计、地理学、历史学、宗教学、市场营销、经济学、文学、管理科学与工程、艺术学、民俗学、农学、生态学等专业背景的人才为核心骨干，形成“1+N”的旅游景区“微”规划人才团队结构，旅游管理专业背景的人才的专业优势在于广，而其他专业背景的人才的优势在于专，两者结合并合理分工才会有良好效果。

实践背景的优化

鼓励更多的具有旅行社、饭店、度假村、景区管理与服务等旅游业相关行业十年以上工作经历的人才加入旅游景区微规划团队，通过其实战经验补充目前过度理论化的旅游景区规划人才结构;鼓励更多的具有广告、会展、建筑、互联网、新型农业、生态环保等旅游业相关行业十年以上工作经历的人才加入旅游景区微规划团队，达到“跳出旅游景区看旅游景区”的效果。

本文关键字：景区规划 查看更多