一、公共设施的浪潮与思考
近年，公共设施建设在我国方兴未艾，这既是中国综合国力上升的必然表现，也是人们生活水平与精神素养提高的必然要求。奥运契机引发了新一轮体育场馆的建设与升级，奥运风潮过后，则进入到了文化设施发展新阶段——各地新建的博物馆、大剧院、艺术中心等层出不穷。
公共文化设施的建设，符合社会文明发展趋势——这些由政府或社会力量投资建设、向公众开放、用于开展各类文化活动的公益性场馆，包括大型图书馆、博物馆、纪念馆、美术馆、文化馆、电影院、剧院等，既是居民接触和普及文化艺术的重要场所和最佳渠道，也是满足公众文化需求、增强国家文化软实力、提高全民素质的重要内容，同时，通过城市底蕴与现代艺术手法结合的创意性表现，还可作为城市的文化标志性景观，增强城市的魅力与影响力，成为城市的新地标与新名片。
虽然作用巨大，但这一轮公共文化设施的建设过程中同样存在诸多问题和困扰，主要如下：
1、成本过高。过于追求标志性而导致高造价与高维护成本，几亿甚至几十亿的大剧院与艺术中心屡见不鲜；
2、利用率过低。功能的单一性满足不了人们日益增长的多元化需要，如精心建设与布置的博物馆即使是在免费的情况下，往往也仅有寥寥数人参观；
3、项目缺乏群众基础。目前我国各地文化设施的建设具有一定盲目性，缺乏市场调查，演艺节目的引入缺乏群众基础，使得群众参与的积极性不高。
4、经营管理与可持续发展。即使是先期投入由政府埋单，但高昂的维护成本使得众多文化设施难以为继，这也是困扰我国文化事业发展的重要问题。
造价高、利用率低、缺乏群众基础、经理管理上存在一定特殊性，无论是社会价值，还是市场价值，都使得公共文化设施的“性价比”大打折扣。如何准确衡量公共设施的综合价值，并使其充分发挥公共性和可持续发展，是现阶段公共文化设施建设与利用过程中亟需解决的问题，也是各级政府应高度重视的问题。
单纯从文化角度很难有效解决这些问题，绿维创景认为，应该转换思路、转换眼光，跳出文化来思考其解决之道——即从旅游角度对公共文化设施进行休闲化提升，通过模式创新、手法创新等，激活公共文化设施的“公共”本质，实现其利用价值最大化。
二、“公”与“益”的统一
1、公与益统一成为必然趋势
公共设施是一种公益项目，更多的偏重于公共利益、偏重于为大众服务，就我国公共设施的运营现状，公共性与经济效益大多没有实现统一。但纵观国外成功的公共设施的发展轨迹：“公”与“益”可以很好的融合，实现自身价值的最大化。公益的“公”绝不是代表免费或由政府买单，过多的政府参与，某种程度上还会阻碍公共设施的正常发展；而“益”的实现则更为重要，既要体现作为公共服务功能的公共利益，也应该实现自身建设以及可持续发展的综合价值——这也是公共利益更好、更大、更持久的体现。目前我国各级政府对公共设施的投入已相当大，剩下的运营问题则是积极采取措施，实现“公”与“益”的有效统一，即政府实现模式上的转型，更多的让市场参与，给予企业更大的发挥空间。同时建设前期就需通盘考虑设施的可持续发展问题，实现规划与经营的双钳制推动，从而保障公共设施的可持续运营和价值的最大化。
2、市场参与，实现价值最大化
随着公共文化设施建设的不断发展，经营模式日益成熟，以政府为经营主导，越来越多的企业参与到公共文化设施的运营中：从政府主推到企业参与，再到政府与企业联合经营，实现了经营模式的创新发展，充分发挥了公共设施的“公”“益”价值。以下为几种常见模式的基本判断：
（1）政府主导。政府全额拨款，主管单位负责经营：有利于保障公共性，但政府负担相对较重，企业缺乏活力，不利于企业的可持续发展。
（2）企业主导。企业自负盈亏，自筹资金保障场馆顺利运营：有利于充分获得收益，但过于商业化，企业更多的关注经济收益，而忽略了场馆的公益性，不利于大众参与。
（3）政府+企业经营。政府外包给企业，即政府拥有场馆所有权，将场馆外包给企业经营，给予企业一定补助，企业则负责开展各种商业活动解决运营资金。通过双方的通力合作，激活了场馆的运营活力，既能有效减轻政府负担，又可保障场馆的公众性及可持续运营。政府+企业模式是我国公共文化设施经营模式不断创新的结果，也是公共文化设施效益最大化的最佳运营组合方式，将成为未来公共文化设施经营的主要方向。
模式创新是“益”实现的前提，公共设施价值的充分挖掘，还取决于打造手法的创新：用休闲景区化手法对公共设施进行品质提升，更能体现公共设施的收益功能：通过自身品牌的创建，实现价值最大化。
更多关于旅游文化节策划书的相关研究，请参阅
《“旅游眼”看公共文化设施的可持续发展 》
